Untertitelung des ZDF für funk, 2017

Herzlich willkommen zu unserem Podcast, der jetzt eine Serie unter dem Namen Human Design Eratrum hat. Es ist einfach ein Podcast, in dem wir Klartext sprechen, nämlich auf der einen Seite ich, Andrea Reitl-Wolff, als emotionale Generatorin 3-6 mit dem Kreuz des Unerwarteten, er seit 2000 die Lehrerlizenz hat und Ausbildnerin ist und quasi alles, was es derzeit im Human Design gibt, auch ausbilden kann. Ich bin in meinem eigenen Experiment seit 1997 und das heißt, ich gehöre eigentlich zu diesen Urgesteinern. In dieser Zeit habe ich wirklich viele Zyklen gesehen, viele Trends erlebt, viele Verdrehungen erlebt, aber auch sehr viele Missverständnisse. Und ich diskutiere das mit Talis.

Genau, ich bin auch dabei. Ein 1-3-Mentaler-Projektor. Ich bin seit sieben Jahren jetzt im radikalen Experiment und bin über so viele verschiedene Dinge im Human Design gestolpert, weil ich dann doch schon sehr viel in diesen Social Media unterwegs bin, verschiedene Plattformen untersuche, checke, auch eigene Community-Building mitgemacht habe auf diesen verschiedenen Plattformen. Und dann begegnet man schon sehr... mit weirden Aussagen und natürlich dann auch dieses typische Pop-HD. Ich war so mit am Anfang mit dabei, wie dieser Begriff überhaupt aufkam zum ersten Mal. Und das haben wir damals eben schon im Verein von mir besprochen. Und deswegen freut mich das sehr, dass wir jetzt genau hier drauf eingehen.

Ja, weil es einfach diese Trends gibt. Genau deswegen machen wir jetzt diese Podcast-Serie. Erratum ist eigentlich ein Begriff aus der Wissenschaft. Ich kenne das eigentlich von den wissenschaftlichen Publikationen. Ich komme ja aus der Molekulargenetik. Wo in den Publikationen irgendein Hoppala passiert ist oder ein Experiment nicht ganz korrekt gemacht wurde, da gab es immer das Erratum. Und das ist dann meistens in den Journals etwas später aufgetaucht und dann hat man gewusst, okay, das ist jetzt eine richtige Stellung. Und unser Anliegen ist es, wir möchten wirklich... Licht in diese, nennen wir es mal, dunklen Ecken werfen, was da alles verdreht und verkorkst und neu erfunden wird, wo es einfach wirklich zu diesen komischen Verzerrungen geht, die nichts mehr mit Human Design zu tun haben.

Schließlich geht es ja um Differenzierung in Human Design und auch um Perspektiven und hier diese wunderbare Juxtaposition, nämlich lass uns das einfach mal nebeneinander stellen und schauen, was zeigt sich denn da überhaupt und was ist aus unserem Verständnis korrekt, mechanisch und nicht nur Interpretation und Cherrypicking, weil es einfach schöner klingt oder sich besser anfühlt.

Genau. Und in dieser ersten Folge möchte ich mal so einen generellen Überblick geben. Du bist ja da sehr in den Social Media unterwegs, kriegst ja viel mehr mit. Ich bin da irgendwann einmal ausgestiegen, weil ich mir gedacht habe, so einen Schwachsinn gebe ich mir einfach nicht. Und ich habe jedes Mal einen dicken Hals bekommen, weil meine Studenten gesagt haben, du Andrea, hast du das in Facebook gelesen? Nein, habe ich nicht gelesen. Ja, aber das ist nicht nur ein Phänomen, wo ich es wirklich hardcore bemerkt habe, war so, wie die Pandemie begonnen hat, 2020. Da ist wirklich Human Design hat diesen Riesenanstieg gekriegt und ist jetzt im Grunde genommen ein Inflationär. Jeder meint, er hat eine Ahnung davon. Aber ich habe das auch schon viel früher erlebt, wo immer wieder Leute versucht haben, das Human Design besser zu machen, schöner zu machen und zu glauben, der nächste Ra-Uru zu sein oder dem Human Design etwas entgegenzustellen. Also wenn ich da jetzt einmal so von meinem Blickwinkel als Urgestein zurückblicke, Wir waren alle schwer begeistert, wie dieses Human Design da in die Welt gekommen ist und wir alle mal so unser erstes Experiment machen konnten. Und von dem im Experiment sein hat es ja damals überhaupt nicht gegeben. Da hat es einfach gesagt, wir versuchen das zu leben, was unser Design uns sagt. So Begriffe wie Live Your Design und die Begriffe wie im Experiment sein, Das gab es früher nicht. Man muss sich vorstellen, das Human Design System ist auch ein System, das Entwicklungszeit gebraucht hat. Am Anfang waren die vier Grundtypen nicht da. Das, was wir heute als Standard sehen, wie Profile oder Inkarnationskreuze, das gab es zu meiner Zeit noch nicht. Also das erste Rundumpaket, wo man sagt, da konnte man wirklich jetzt schon vergleichen mit unseren derzeitigen Analysen. Das war so in den frühen 2000er Jahren. Und das erste Mal, wo ich es erlebt habe, war Senio und Chaitanya. Chaitanya Parkin hat ja so ein Buch geschrieben, wo dann schon einmal propagiert worden ist, was der Rahmen macht, ist ein Blödsinn. Weil die beiden haben sich natürlich getrennt. aus welchen Gründen auch immer, und reist nach Sedona gegangen und hat das natürlich weiterentwickelt. Senio und Chaitanya sind aber noch auf dem alten Wissenstand gewesen. Das waren mal die Ersten, die das gemacht haben. Und dann gab es so die Themen mit Marvin und Eleanor, die jetzt Unified Life Science damals waren. Und du hast mir gesagt, das ist jetzt Noble Sciences.

Noble Sciences heißt es jetzt.

Genau. Und die haben dann einmal begonnen, mit dem Ra eine Multiple Matrix zu entwickeln, was nicht stimmt. Sie haben es nicht mit dem Ra entwickelt. Das, was das Interessante war damals, das weiß ja heutzutage keiner mehr, ist, dass das Dreamwave eine Triple Matrix war, anfänglich in den 90er Jahren. Und die sind dann so weit gegangen, dass ich gesagt habe, na, Triple Matrix ist zu wenig. Wir machen, ich weiß nicht, eine 64er Matrix, eine Angelic Matrix und eine Nutrition Matrix und ich weiß nicht, was der Guckuck war. Vollkommen abgefahren. Wurde auch gesagt, wow, also das hat nichts mehr mit dem zu tun, was ich da gesagt habe. Und da gibt es auch Leute, auch in Österreich, die da noch ein bisschen herumfummeln mit dem Zeug. Im Endeffekt kann man alles rauslesen. Plötzlich bin ich da jemand gewesen, der angeblich ein definites Ego hat und so weiter. Ich konnte mal alles rauslesen. Also das war mal so das, was ich so persönlich miterlebt habe. Gab es auch Anfang der 2000er Jahre, wo sich dann Leute aus Deutschland quasi abgespalten haben, die gemeint haben, na und daran, der ist geldgierig und ich weiß nicht was. Das hat auch damals mit dem Tod von Jürgen zu tun gehabt, wo es einfach auch ein paar Zermürfnisse gegeben hat. Okay, die sind auch hinterher geblieben. Ich glaube, man sieht es jetzt noch unter humandesignsystem.de. Und dann, so Mitte der 2000er Jahre, haben dann begonnen, das war damals der Werner Pitzal, und der hat dann gemeint, er muss jetzt das Integral-Human-Design erfinden, weil er ist ja Psychotherapeut. Und ich meine, Werner hat mit mir begonnen. Wir sind gemeinsam im Einführungsvortrag 1997 beim RAH gesessen. Er hat mit mir damals noch diesen sogenannten Basiskurs gemacht und auch die, von der Ausbildung her hat es ja nur geheißen, Fortgeschrittene, Einzelne, Fortgeschrittene, Zwei. Er ist dann drinnen gesessen. Wir haben viele Dinge gemeinsam gemacht. Das war einfach... einer, wo wir gedacht haben, bei dem würde ich nie in Psychotherapie gehen. Das ist ein Quadruple Split. Aber so grundsätzlich, was man sich mit ihm zusammengesetzt hat und mit Human Design, das war ein toller Kerl. Und dann gab es den nächsten Bruch. Weil jeder dann meint, und sorry Libertalis, es waren immer die Männer, die da einfach Schwachsinn gemacht haben. Und dann gab es Andreas Ebert und Nicole Ebert. Die habe ich bis zur damals Stufe 3 ausgebildet, von sechs Stufen der Ausbildung, es war noch ein bisschen anders. Und die haben auch damals BG5 bei RAH gemacht und dann haben die gemeint, jetzt müssen sie ihr eigenes Ding machen. Und da gibt es zum Beispiel schon so die ersten Wahnsinnsdinger. Wie gesagt, ich habe bei Andreas und Nicole einen Sexualitäts- und Partnerschaftskurs zwölf Tage gehalten. Das war das absolute Highlight damals in ihrem neuen Haus. Also wir hatten so viel Spaß, weil wir wirklich auch ein perfekt funktionierendes War waren. Also jeder schwärmt noch von diesem Kurs, der damals dabei war. Und das waren so liebe Leute, die haben auch den Film gedreht, den Encounter. Und dann von jetzt auf gleich, das war so um 2008 herum, haben sich die quasi abgespalten und haben jetzt, zuerst hat es geheißen Painter Design und jetzt heißt es irgendwie, was ist das, 64 Keys, ist das das?

Genau, es hieß, am Anfang war es irgendwas mit Serendip, war ja die Firma, Serendip, von Serendipity. Genau, und jetzt haben Sie 64 Keys und da hast du dann, ja, es ist halt, ist eher BWL wirtschaftlich ausgelegt, also nicht mehr wirklich, was Human Design an sich ist, auch die Texte sind alle neu formuliert, eben mehr aus einem eher wirtschaftlich-finanziellen oder ja, eher Business-mäßig, würde ich fast schon sagen.

Ja, naja, da kennst du dich mehr aus, weil du hast dich da vielleicht einmal reingelesen, weil was ich halt bemerkt habe, ist, dass sie sowas wie Typstrategie und Autorität irgendwie rausgenommen haben.

Das ist nicht vorhanden bei 64 Keys. Ich habe selbst die Basisvideos mir angeschaut davon. Also ich habe damals, das war so mit das Erste, was mir im deutschsprachigen Markt irgendwie auch aufgeploppt ist, weil man schaut natürlich als Eins-Dreier, ich suche dann schon, okay, wo kann ich mehr Wissen jetzt holen und wo ist das, ne? Und nachdem ich dann so die zwei Bücher von Peter mir reingezogen habe, habe ich gedacht, okay, was gibt es noch? Und dann habe ich eben das gefunden. Und ich war erstmal natürlich positiv überrascht, weil die Plattform an sich, die ist schon genial gemacht. Also die Funktionalität super gut gemacht. Aber irgendwann ist mir so aufgefallen, das ist irgendwie alles anders wie in dem einen Buch. Ich habe dieses Definitive Buch, da steht es aber ganz anders drin. Und hä, gibt es jetzt zwei verschiedene Sachen? Also das hat mich dann auch ordentlich verwirrt. Und dann hatten wir einen Investor damals, wir waren in so einer Community und der Investor meinte, hey, wollt ihr nicht, dass ich euch dieses Paket kaufe, dass ihr da vollen Zugang mal habt, weil wir waren ja auch so Community, was kann man da machen, Penta, Gedöns und so weiter. Und dann habe ich mir so die Videos reingezogen und gemerkt, so aha, okay, das ist schon ganz, ganz anders. Und dann habe ich auch irgendwann eine E-Mail geschrieben, so was ist denn eigentlich mit Autorität? Ja, nee, das lassen wir weg, das... Wir machen das nicht, weil jeder ist ja individuell und Autorität ist eine Art Kasten und eine Box und eine Kategorie und das gleiche mit Typus irgendwie auch und Typus ist ja da auch anders benannt. Also da werden einfach aus meiner Sicht Elemente weggelassen. die von Ra und seinen Studenten, also auch von dir, mit etabliert wurden über die Jahre, was Sinn macht dann irgendwann. Klar, man fängt irgendwann an mit etwas und dann muss man natürlich das Ganze erweitern und verifizieren. Deswegen auch mit diesen anderen Sachen. Irgendjemand vor 20 Jahren hat das gesagt und jetzt ist es dann aber so. Ja, ich meine, das, was vor 20 Jahren mal Ra gemeint hat, und danach zehn Jahre später vielleicht anders gemeint hat, dann muss man eher von dem letzten Stand ausgehen, würde ich jetzt mal logisch behaupten, anstatt das zu nehmen, was vor 20 Jahren behauptet wurde. Es verändert sich ja. Aber das...

Ja, also das sind so manche Dinge, die sich einfach wirklich auch verfeinert haben. Und manches Mal sind aber auch die very old stuff, also wirklich Perlen, die er selber dann auch wieder rausgeholt hat. Aber was ich jetzt zu den beiden Apples noch sagen wollte, ich habe sie 2015 getroffen, weil da habe ich damals ein riesen Genpool-Experiment, der Genpool sind 81 Leute, haben ein riesen Genpool-Experiment in Wien gemacht, war eine echt tolle Sache. Und die waren natürlich interessiert dran und haben mich wieder eingeladen. Und ich meine, das sind ja wirklich liebe Leute. Und mit denen habe ich mich immer gut verstanden. Und dann habe ich gesagt, ja klar, nach so langer Zeit, ich weiß, sie machen meiner Meinung nach Bockmist, aber trotzdem ist es einfach nett, mit denen einen Kaffee zu trinken. Also wir haben einen Kaffee getrunken und dann hat mir Andreas diese Plattform und alles, was sie gemacht haben, zum damaligen Zeitpunkt gezeigt. Ich war wirklich impressed. Habe ich gesagt, wisst ihr, ihr seid richtig gut. Also ich bin schwer beeindruckt. Worauf dann so die nette Frage kam, ja, Andrea, magst du nicht für uns arbeiten? Und ich so, Andreas, bitte. Ich meine, ihr macht, ich weiß nicht, was ihr macht, aber es hat nichts mehr mit Human Design zu tun. Da waren sie ein bisschen beleidigt. Dann haben sie gesagt, ja und wieso? Er lasst das Essentiellste im Human Design weg. Typ, Strategie, Autorität. Ja, das ist ja nur was für Idioten. Und ich so, hä? Und ich so, woher kommst du? Ja, das hat der Ra gesagt. Habe ich gesagt, das hast du aus dem Kontext gerissen. Ich kann mich irgendwie schon nochmal daran erinnern, dass er es nicht nur einmal gesagt hat, sondern... Also nach dem Motto, das muss ein Idiot sein, wenn du es nicht verstehst. Und das kann man ja nicht weglassen. Und er hat das Stein und Fein dabei behauptet. Und ich habe dann nur liebevoll zu ihm gesagt, ja, ich weiß, wenn man eine 4.1 ist, also fixiertes Schicksal, also My Way oder Highway und ein Manifesto dazu, ja, klar ist das schwierig, wenn dann jemand daherkommt, der sagt, du, das war jetzt ein Missverständnis, sorry. Ja, wir haben dann uns nach wie vor noch so ein bisschen mit Human Design ein bisschen ausgetauscht, haben unseren Kaffee getrunken und ich bin halt von denen weggegangen und habe mir gedacht, Mann, das sind echt liebe Leute, so fähige, tolle Leute. Was wäre das nicht wunderbar, wenn die nicht bei mir auch mal... oder mit mir quasi etwas entwickeln würden. Aber halt nicht mit so einem Bockmist. Und ich weiß, sie waren dann nicht begeistert, wie gesagt, es tut mir wirklich leid, er macht nicht mehr Human Design, es hat nichts mehr damit zu tun. Ich weiß, das haben sie gar nicht gerne gehört, aber ich stehe dazu, wer immer mir das sagt. Weil das, die... Die Art und Weise, wie sie es aufgezogen haben und das Programm und so weiter, kombiniert mit dem Original-Human-Design, ja, das wäre ja da mega ran gewesen. Naja, also das waren halt einmal die beiden. Und dann ging es weiter. Und das habe ich dann eigentlich nicht mehr so verfolgt, weil dann kam immer mehr und mehr Facebook aus und dann bin ich eigentlich irgendwie ausgestiegen. Und ich habe sehr viele zweite Linien, obwohl ich eine 3-6 bin. Und ich habe gesagt, wisst ihr was, lasst mich alle in Ruhe, ich mache mein Ding. Ich tue das, was ich liebe und ja, manches Mal beginne ich halt ein Ohr zu liften, wenn ich da was höre und sage, aha, interessant. Aber natürlich dann später, wo du dann dazu gekommen bist, ist es dann schon so omnipräsent gewesen, dieser Schwachsinn, dass ich manches Mal auch näher mich damit beschäftigen musste, soweit es irgendwie möglich ist, um Studenten eine Antwort zu geben. Ja. Also ich denke, ab dem Zeitpunkt, so ab den 20er Jahren, da bist dann du derjenige, der so richtig sagt, okay, da habe ich viel erlebt in Facebook und irgendwo sonst. Also ich glaube, da kannst du dann unseren Zuhörern noch ganz, ganz viel mitgeben.

Ja, also ich glaube, der Anfang war wirklich, wie gesagt, so das 64 Keys. Und dann bin ich auf Bantu gestoßen. Also es kommt von dem Bantu, von diesem Ursprung. Genau, genau von ihm. Weil ein Bekannter von mir, der hat das erste Buch von ihm auf Deutsch übersetzt. Und das war eigentlich ganz cool. Das war die Prophezeiung von Ra-Uru-Hu. Also fand ich gut. Es war einfach im Endeffekt so eine Art Zusammenfassung von den... Von der Kosmologie und was 2027 und so passiert, also eigentlich recht gutes Buch, es gibt bloß jetzt nicht mehr die Version, die er mir gegeben hat, weil das wurde dann immer verändert und auch er ist dann, also Steve Rhodes, auch er hat dann daraus sein eigenes System gemacht und behauptet jetzt auch ganz andere Sachen, die Variablen, da gibt es jetzt eine gewisse, wenn ich mich nicht täusche, Da gibt es jetzt zum Beispiel bei der Substruktur eine gewisse Resilienz-Hierarchie. Also zum Beispiel, wenn jemand eine 1 hat, dann ist er sehr wenig resilient und wenn er eine 6 hat, dann ist er sehr resilient zum Beispiel. Was es so im Standard-Human Design nicht gibt, soweit ich weiß. Also solche Dinge und er benennt die Dinge auch anders und er hat auch andere Statistiken oder andere Anzeigedisplaymöglichkeiten, wie ein Charter dann angezeigt wird. Das fand ich anfangs mal kurz interessant, weil wie gesagt, ich war neugierig, wollte mir erstmal anschauen, was es überhaupt alles gibt. Habe aber dann auch schnell wieder davon losgelassen. Ich kenne aber einige Professionals, die tatsächlich auch hin und wieder seine Software da benutzen, weil die einfach diese Ansicht mehr mögen. Sei dahingestellt, ob das jetzt richtig oder falsch ist.

Ich kann mich noch sehr, sehr gut erinnern. Stephen Rhodes war in den 2000er Jahren bei mir an der IHDS. Er hat dann einen oder anderen Workshop gemacht. Und dann bin ich nach London gekommen. Das war nach dem Tod von Ra. Da bin ich eingeladen worden von einer Anna. Und dann gab es auch einen Vortrag und da war Steven Rhodes und der war... Dann beim Vortrag und bei der Fragerunde war es dann so weit, dass er zu zitieren begonnen hat und dann irgendwann einmal ein Zuhörer gesagt hat, Entschuldigung, wir hatten da jetzt bei euch den Vortrag gehalten. Bist es du, Steve, oder ist es dir, Andrea? Also da hat er schon sehr sich in den Vordergrund getan und dann hat er quasi Anna und mich noch eingeladen, weil, ich meine, wie gesagt, ich habe sich vorab auch noch mal bei mir gemeldet und gesagt, ja, und er spricht auch Deutsch und das ist ganz nett. Also, ja. Wir sind seiner Einladung gefolgt und dann war das überhaupt das Beste, dass er die Reinkarnation des Jugananda ist und der Ra sein Lehrer, der die Reinkarnation des Lehrers des Juganandas war. Und die Anna, auch so eine ganz liebe. Und ich habe uns angeschaut und habe gesagt, okay, in welchem Film sind wir denn da? Ja, und ich meine, dann kamen so Dinge wie Bantu und so weiter und die Leute haben gesagt, ja, du kennst ja den Steve und was hat denn der geschrieben? Sag ich, liebe Leute, ich steige hier aus. Ich habe weder Zeit noch eine Response, mich damit auseinanderzusetzen.

Auch da, da ist ein Genius da, der dann leider irgendwie wieder in so eine Art Ego-Schiene gedrückt wird, um sich selbst zu profilieren. Und ich kann das ja zu einem gewissen, ich kann das nachvollziehen zu einem gewissen Teil. Weil ich habe zum Beispiel auch eine Homepage, wo man seine eigenen Charts generieren kann. Das war mir auch wichtig, aber einfach eher deswegen, weil ich gerne was Unabhängiges möchte, was jetzt nicht immer nur gebunden ist an die offizielle Stelle zum Beispiel. Das könnte man jetzt auch sagen, ja, das ist ja auch alles Pop-HD, ja, vielleicht. Für mich war das wichtig zum Beispiel, dass ich das für mich ergründe und wie funktioniert das. Aber ich würde niemals auf die Idee kommen jetzt zu behaupten, dass ich da irgendwas erfunden hätte zum Beispiel von oder Texte veröffentliche und dann sage, das ist Human Design. Also wenn ich zum Beispiel, ich habe mal ein Kartenset veröffentlicht mit den Toren und da ist eigentlich 99% davon ist die 1 zu 1 die Daten, die es eben gibt, schön zusammengestaltet als Layout wie so Study Cards zum Studieren. Und lediglich ein Satz in der Mitte davon, das ist so, was weiß ich, ein, zwei Sätze maximal, das ist von mir gekeynoted, damit man so ein grundlegendes Gefühl dafür hat, was dieses Tor denn darstellen kann. Weil es ist ein Potenzial, es ist kein Fakt, so ist es, sondern es ist ein Potenzial, was ich jetzt aus meiner Perspektive, und das habe ich natürlich dann auch dazu geschrieben, dass das hier meine Perspektive ist. So wie wenn man jetzt zum Beispiel was übersetzen würde, wie das... Das I Ching, da gibt es auch eine Kommentarspalte, die das übersetzt und die Interpretation darstellt, warum das so und so so übersetzt wurde oder interpretiert wurde. Und das fehlt mir zum Beispiel bei vielen diesen neuartigen Human Design. Ob das jetzt Beyond Human Design ist von der Eleanor, die jetzt dann neu auftaucht überall. Oder ob das Steve Rhodes ist oder Richard Rudd. Auch da, ne? Chinkies. Ich meine, auch das habe ich mir ange... Auch das habe ich mir angeschaut. Ja. Also es gibt ja Menschen, die schwören darauf, dass das unheimlich praktisch ist. Und ich sage dann immer so, was ist denn bitte daran praktisch? Sag mir doch mal bitte, was an Jinkies praktisch ist. Ja, es gibt interessante Aspekte, wie er die Linien aufschlüsselt. Da muss ich sagen, okay, da kann man sich hin und wieder mal was leihen davon. Zumindest ich tue das. Ich merke dann so, okay, bei der zweiten Linie hat er dieses schöne Wort. Okay, das passt. Das finde ich passend. Aber das Chart, was er da so ergründet hat, an sich, jetzt muss ich da irgendwelche komischen Meditationen machen und Affirmationen und Handbewegungen, Mudras, also das hat doch gar nichts mehr mit dem Human Design zu tun. Also da haben wir schon wieder diesen spirituellen Ego-Pfad der Erlösung, hier schön Askese mit Meditation und Kontemplation nennt man es dann einfach, dann ist es Meditation 2.0, neues Gewand, gleicher Scheiß. Ja, äh, Ich sehe da keinen praktischen Nutzen drin. Es ist schön, wenn man ein offenes Arschloch hat wahrscheinlich und sich total in die ewige Meditation begeben will, über was dieses Tor bedeuten könnte, genetisch und nicht genetisch und kosmisch und was weiß ich. Für mich nicht praktisch.

Ja, also Stephen Rhodes ist ja auch so, Richard Rudd ist ja auch so ein Thema. Dann habe ich 2003 kennengelernt, nein, 2000, damals im Magic Island Retreat, kennengelernt und da war er damals noch... Die Nationale Organisation von England. Der Typ ist schwerreich. Und er hat einfach Marketingmaterial bei uns präsentiert damals, wo es mir die Schuhe ausgezogen hat. Also so schön. Und ich bin jetzt hier in 57, perfekter Form. Und ich habe mir gedacht, wow, also mit dem und mit dem Marketingmaterial, das fährt wirklich das Human Design. Und dann kam 2003, da hat er dann auch noch damals das kleine Bücherl, das übrigens auch ins Deutsche übersetzt worden ist, diese Einführung in das Human Design System, 64 Seiten. Und war wirklich gut aufgemacht. Er war auch schon ein bisschen vom PG5 drinnen und so, weil er ja auch so ein bisschen in die Business-Richtung gegangen ist. Und ich kann mich nur erinnern, ich war diesen am Ammersee ein Seminar Da hatten wir eine Megadiskussion, weil er da Zuordnungen von Typen und Yin-Yang-Binaries gemacht hat. Und ich habe gesagt, das gibt eine andere Zuordnung in Bezug auf. Das ist wohl publiziert worden von einer Frau, das kann man so nicht machen. Naja, da war ich schon mal so das Erste, aber er hat recht. Und so habe ich gesagt, naja, wenn man das mit dem Design nennt, das ist eben nicht so. Weil da habe ich auch damals schon einen Vortrag gehalten über die Reifgenetik. Und da habe ich schon gemerkt, mit den Ansätzen, die er da gehabt hat, er driftet ab. Hat aber damals noch ein wunderbares Buch über die Kanäle geschrieben. Wirklich schön aufgemacht. Aber das sind ganz, ganz tolle Sachen. Auch hier, selber im Platzblau. Toller Mann, wirklich fähig. Und dann meint er, und wieder mal ein Mann, sorry, und dann meint er, er muss besser sein wie der Ra. Also Schwachsinn, wozu? Ich meine, wenn man sich den Ra anschaut, er hat, und das ist vielleicht in den letzten Jahren ein bisschen ins Hintertreffen gekommen, aber zu meiner Zeit hat er immer gesagt, glaubt mir nicht, überprüft alles. Und er war auch jemand, und er hat auch Fehler gemacht. Er hat einen 43-23er Drittelinen-Mind gehabt. Und die Fehler habe halt meistens ich aufgedeckt. Gerade wenn es so in den genetischen Zusammenhang rein mechanisch ist, wo ich dann gesagt habe, du, ähm, Und dann haben wir das ausdiskutiert und er hat gesagt, ja, du hast recht. Es ist dann so weit gegangen, dass er auch Dinge gesagt hat, du, wenn ich das jetzt noch einmal unterrichte, dann berichte ich dir. Na leider ist es halt dann nicht mehr dazu gekommen. Aber das war ja auch jemand, der auch gesagt hat, ja, das passieren Fehler und das ist normal. Und dann darf man das dem Reis nicht anhängen, wenn der mal einen Fehler gemacht hat oder die Dinge verfeinert hat. Gerade beim BAS, die erste Version und dann die zweite Version, das sind teilweise wirklich riesige Unterschiede. Aber das war sein Experiment, seine Verfeinerung. Und dann zu sagen, der Raar hat eh nichts drauf und ihm kann das viel besser, das ist wirklich... Nee. Vor allem, wenn man wirklich ernsthaft... an seinem Design, in seinem Experiment ist und arbeitet und diesen Grundsatz vom Rahat, glaubt mir nichts, quasi schaut es euch für euch selber an, kommt man drauf, die Dinge funktionieren wirklich. Aber wenn man nicht gewillt ist, diesen Tiefgang zu haben, wenn man nicht gewillt ist, sich wirklich mit sich auseinanderzusetzen, mit dem Lehrmaterial, mit dem, was da ist, auseinanderzusetzen und das wirklich zu überprüfen, Und Leute, ich bin eine dritte Linie. Ich habe immer gesagt, irgendwas stimmt an dem Human Design nicht. Und wenn ich da draufkomme, steige ich aus. Bis jetzt nicht. Kleine Glitches, aber die konnten ausdiskutiert werden. Und das ist das, was ich bei den Leuten so anprangere eigentlich, weil sie beschäftigen sich nicht mit dem System, sie erleben es nicht, sie legen denen nicht die Basis, aber groß die Klappe aufreißen und zu sagen, alles ein Blödsinn. Und ich glaube, da kannst du es jetzt noch viel besser unseren Zuhörern erklären, weil, wie gesagt, diese ganzen, sag ich jetzt einmal Pop oder wie? Pop-Human Design? Pop-HD. Pop-HD oder Fast-Food-Human Design, da habe ich damit nichts mehr zu tun. Ich höre es immer nur.

Ja, es ist halt so im Endeffekt wirklich so wie Popmusik. Da ist nichts mehr wirklich an geistigem Inhalt drin. Das ist einfach nur irgendeine Formel, die immer funktioniert für irgendwelche Ballermann-Hits. Da ist kein Intellekt vorhanden. Klar, es gibt bestimmt Popmusik, die ganz okay ist. Aber jetzt mal verallgemeinert gesagt. Deswegen wahrscheinlich auch dieses Pop-Edge, die... Also seit ungefähr, wie du meintest schon auch, so 2020, seit der Zeit rum, poppt es wirklich auf wie Pilze im Wald. Dann gab es dann plötzlich den Human Design Club, der irgendwie alles anders mit Ausbildungen anpreist und ich glaube aus Berlin oder so, so ein Pärchen ist das. Und dann gab es Koisar, das Koisar-System, auch völlig verrückt, die da auch Human Design komplett neu aufziehen, mega professionell, heftig, was weiß ich, wie viel, tausende Euro, die in das Marketing und in die Homepage und so gepackt haben, die haben eigene Software, die Machen Ausbildungen, voll krass, aber halt überhaupt nichts mehr mit Human Design. Auch da wieder schön eigenes Gedöns irgendwie. Ist auch wieder eine Abspaltung, glaube ich, sogar vom Human Design Club. Es wird immer wieder neu aufgezogen hier überall. Und dann, auch krass diskutiert, damals, weil ich ja dann auf Instagram, wir hatten so Gruppen auf Instagram, wo wir uns ausgetauscht haben und dann auch auf Telegram eine Gruppe mit ganz vielen Leuten und ich war auch mit ein paar Menschen aus Amerika verbandelt und so, wir haben uns immer ausgetauscht, die neuesten News zugeschickt. Und dann plötzlich taucht da ein Manifesto aus dem Nichts auf und behauptet, Human Design sei absolut falsch. Und alle erstmal so, hä? Was meint er denn? Und lustigerweise wieder ein Richard. Also, irgendwie lustig, ne? Und... Er hat dann YouTube-Videos damit angefangen zu zeigen, er war recht unbekannt am Anfang, was weiß ich, 100 Aufrufe, 200, dann auf Facebook eine Gruppe gegründet und das nennt sich Cosmic Human Design und er hat eben behauptet, weil er, also er ist recht gut mit Mathematik und sowas, Und er meinte eben, die tropische Astrologie oder die tropische Kalkulationsbasis, die ist falsch. Es muss das Sederische sein. Die Menschen, die jetzt damit gar nicht anfangen können, es gibt einfach zwei verschiedene oder viele verschiedene Systeme, wie jetzt da astrologisch in der östlichen Astrologie was berechnet werden kann. Da gibt es Jotta-System, Vedische System und so weiter. Aber die westliche Astrologie, die basiert immer auf dem tropischen System. Und er meinte ihm, das ist ganz anders. Und dann haben wir da auch mit ihm offen kommuniziert und er hat immer wieder dagegen gehalten, obwohl wir es eins zu eins zeigen konnten. Es gab ein paar Menschen, die hatten Zugriff zu Dokumenten, ich weiß nicht mehr, ein Dokument hat Jonah damals, Jonah Dempsey hat ein super Video auf YouTube dazu. der hatte gemeint, es gibt ein Dokument, das heißt irgendwas mit Stars and Neutrinos von Ra oder so. Und da steht eins zu eins drin, dass es das Tropische ist und so ist es erklärt und nicht das Siderische. Niemals das Siderische. Aber auch da, es gibt jetzt tausende von Anhängern und alle sagen, das ist besser und das ist korrekt. Und ich denke mir dann immer so, also, wenn diese Menschen ein Reading bekommen haben sollten und dann plötzlich wechseln zur anderen Seite sozusagen. Wer hat ihnen das Reading gegeben und haben sie wirklich damit experimentiert? Weil ich habe natürlich dann auch meins angeguckt. Das kann man ja kostenlos machen. Du kannst ja deinen Chart hier kalkulieren. Und ich wäre dann irgendwie, was weiß ich, ein emotionaler Generator 2, 4 oder sowas. Also, nee, tut mir leid. Das... Genau. Also, ja, und natürlich, man stoßt halt auf diese Dinge und dann denkt man sich, ah, der Verstand geht dann an. Und dann sagt man, ja, das könnte ja doch sein und vielleicht. Und ich denke, was damit passiert mit all diesem Pop-HD oder Fast-Food-Human-Design oder dieses typische XYZ-Buy-Design, typischer Hinweis dafür, dass da irgendwas nicht so gut läuft. Das ist ein typischer Slogan irgendwie für diese Pop-HD-Sachen. was weiß ich, Parenting by Design, ja, okay, das kann man vielleicht mal durchgehen lassen, aber es gibt dann Business by Design und Animals by Design und alles mögliche anderes auch, was halt alles immer nur so ein gewisses Halbwissen ist, weil wenn ich dann mir solche Sachen anschaue und dann überprüfe ich das selbst, indem ich mir, was weiß ich, von Jobian Archive oder von der IHDS oder durch Kurse von dir mir wirklich ein Bild mache von oder durch Materialien oder durch Ressourcen oder durch Menschen, die wirklich damit mit dem Source, mit dem Ursprung in Kontakt sind, dann ist mir eigentlich immer aufgefallen, dass dann irgendwas nicht stimmt an dem, was da außen so verbreitet wird. Und das ist halt wieder typisch. Es ist halt immer verallgemeiner, es wird noch weiter runter verdünnt und noch mehr verdünnt und noch mehr verdünnt und noch mehr verdünnt, dass am Schluss überhaupt nur gar nichts mehr rauskommt, was überhaupt stimmt. Ja, dann ist plötzlich dann, also das fängt ja schon an mit Cheetah und Parkin, ne? Ich habe ihn ja auch öffentlich auf Facebook geschrieben, was das soll. Was er denn da für einen fetten Fehler in seinem Buch hat, was tausend, vielleicht sogar millionenfach weltweit verkauft wird. Ich weiß nicht, wie viele Sprachen. 13 Sprachen gibt es das Buch von ihm?

Ja, ja. Ich habe das auch bei den Taiwanesen gesehen. Die taiwanesische Human Design Asia ist ja goes wild. Die haben einen Gerichtsprozess anhängig. Also weil, wie gesagt, der ruiniert den Markt. Und ich habe gesagt, du, jedem das Seine. Und ich würde es gut sein lassen. Aber ich weiß, was da alles quasi mit diesem Buch nach sich zieht. Weil die sagen, das ist ja ein Buch. Und nur weil ich das Buch publiziert habe, haben die recht. Ich meine, natürlich heißt das, wer schreibt, der bleibt. Aber auf der anderen Seite auch, Papier ist geduldig.

Das Ding ist, wenn er gesagt hätte auf Facebook, so hey, okay, ja, das ist ein altes Buß, das ist 15 Jahre alt, es gibt eine Korrektur in der nächsten, hey, alles kein Ding. Aber er hat weiterhin darauf bestanden, dass das absolut richtig ist. Und das stimmt nicht. Er behauptet, mal jetzt ganz verallgemeinert gesagt, dass ich als Mentalprojektor ein Reflektor bin. Was? Und das stimmt, ja. Sowas klatscht ja da irgendwie hin. Also die innere Autorität ist das Gleiche. Das ist das Gleiche. Ich muss auch im Mondzyklus warten. Das stimmt halt einfach nicht. Und auch bei ihm gibt es fünf Typen. Wieder ein typisches Signal dafür, dass wir hier Pop-HD haben. Das Gleiche finden wir ja auch bei, ach Gott, wie heißt sie noch? Karen Curry Parker. die ja den Markt mit ihren Studenten völligst überschwemmt von Büchern. Ich weiß nicht, wie viel, also jeder Student von ihr, der irgendwie die Certified Level erreicht hat, schreibt ein, zwei Bücher. Da gibt es ein Reflektorbuch, ein Manifesto-Buch, ein Dies-Buch. Für jeden Scheiß gibt es irgendwie ein 300-Seiten-Buch plötzlich auf Amazon von irgendwelchen selbsterkorenen Professionals, die einfach mit ihr irgendwelche Sachen da studiert haben. Oder bei ihr zwei, drei Jahre, wenn überhaupt. Wahrscheinlich gibt es irgendwelche Schnellausbildungen. Und auch da bin ich, ne? Projekto heißt Orchestrator. Okay, lass ich mir noch eingehen, dass man vielleicht ein anderes zusätzliches Wort gibt, um was zu beschreiben. Aber sie nutzt nur Orchestrator. Und auch bei ihr ist der manifestierende Generator ein eigener Typ, was halt einfach nicht stimmt. Und das kannst du so oft wiederholen, seit Anfang an. Ich glaube, ich schreibe das mindestens einmal die Woche zu irgendjemandem, der mich da fragt. Es ist immer wieder, und ich habe mal so ein Meme gemacht, ich weiß nicht, ob Meme was sagt, aber so ein Bild, wo halt irgendwie was dargestellt wird in ein bisschen Satire. Und dann war das so ein Meme mit, nur der manifestierende Generator interessiert sich dafür, dass es einen manifestierenden Generator als fünften Typ gibt. Das ist so der Witz an sich darin. Es ist irgendwie, der will dann was Besonderes sein. Dann denke ich mir so, aber dann verstehst du doch gar nicht, um was es geht. Es geht nicht um Besonderssein. Es geht um Einzigartigkeit. Du bist kein einziger, einzigartiger Typ im Sinne von fünfter Typ, sondern du bist einzigartig als du selbst. Also du brauchst keine Kategorisierung, die dir was beschreibt, damit du einzigartig bist. Ja? Und wenn wir dann nämlich dahin gehen, dass wir sagen, okay, der manifestierende Generator, der ist jetzt nochmal ein Sondertyp, was ist denn mit all den anderen Feinheiten und Unterkategorien und Subtypen und Subsubtypen? Das hört ja nie auf. Das ist ja Quatsch. Das ist ja keine praktische Verallgemeinerung in Anführungszeichen mehr.

Und ich weiß auch noch, es sind wirklich auch Studenten zum Rad gekommen und haben gesagt, ja, was ist mit dem manifestierenden Generator? Gibt es einen fünften Typ? Und er hat immer gesagt, nein. Er hat das immer dementiert. Er hat gesagt, es gibt nur vier Grundtypen. Und wenn man sich das auch rein mechanisch anschaut, wir reden von Tetraedern, da gehen wir fern in die Zukunft, wir reden da über den sogenannten Einfach das sogenannte Aron. Und das ist ein keramischer Tetraeder. Und es ist ein Tetraeder. Es ist eine Vier. Und das sind auch so magische Zahlen, wie zum Beispiel vier Kernpasen auf der DNA. Wenn es von der DNA auf die RNA geht, dann gibt es noch eine fünfte Kernbase. Aber man findet in der RNA wie auch in der DNA immer nur vier. Dieses Spiel von vier macht fünf, beziehungsweise wo man die Illusion hätte, es gäbe eine fünf, das ist aus einer Illusion herausgestanden, das haben die Leute aufgegriffen und haben diese Illusion des fünften Grundtyps heraus sich interpretiert. Und der Ra war da ganz klar. Er hat gesagt, es ist eine vier und es sind immer nur vier.

Auch die vier Viertel, auch das zeigt eindeutig, es gibt vier verschiedene Ausprägungen.

Genau, ja. Also das ist jetzt mal so, ich denke mal, ein wirklich guter Überblick, wo, meine lieben Zuhörer, bitte macht euch ganz, ganz schlau. Weil ich kriege immer wieder auch Studenten, die sagen, ja, ja, sie haben in drei Monaten Human Design gelernt und sind dann Profi geworden. Beziehungsweise, ja, wir haben schon sehr viel Geld investiert und dann sind wir draufgekommen, so Hand und Fuß hat es doch nicht. Und dann, wenn man es wirklich fundiert lernt, sieht man die Unterschiede und sieht man, die Mechanik funktioniert. Und da kann ich immer nur appellieren, bitte sich schlau machen. Schauen, wer ist an der IHDS registriert? Wer studiert bei wem? Ja, wenn man dann auch sich irgendwelche Readings noch bei Studenten machen lässt, was ja absolut okay ist. Also da bin ich wirklich, sage ich jedem von euch, der absolute Appell, erkundigt euch gut, auch wenn manche Dinge viel schöner ausschauen, auch wenn irgendwelche Mädels jeden Tag zehn Posts und zehn Reels von sich machen, was sie nicht alles tun, von Eisschlecken bis hin Lockenwickler eindrehen, geht auf den Kern. Ja. Was möchtest du jetzt da noch unseren Zuhörern mitgeben, dass sie da ein bisschen kritischer werden?

Ich würde sagen, dass es enorm wichtig ist, dass ihr mit dem richtigen Anfang beginnt. Nämlich ein Reading bei einem Professional, der euch wirklich die richtigen und wichtigen Daten gibt, damit ihr experimentieren könnt auf Basis von etwas, was korrekt ist. Weil nur dann kann das auch fruchten. Wenn ihr etwas lernt, was nicht ganz korrekt ist, nicht ganz die Wahrheit kommuniziert, dann ist es extrem schwer, dieses Neugelernte wieder zu verlernen. Daher lieber ein bisschen mehr Zeit sich nehmen, lieber nochmal warten, drüber schlafen, es rennt nicht davon. Schaut, wer passt für euch. Und natürlich jetzt auch noch für dieses Format hier, wenn dir da irgendwas aufgefallen ist, wenn du sagst, ich kenne da auch irgendwas und das, was ist denn eigentlich damit, dann würde ich sagen, schick das einfach mal als E-Mail rein, dann können wir uns das anschauen und vielleicht dazu was sagen.

Genau, das können wir dann in einem weiteren Podcast verarbeiten. Ja, okay, dann würde ich sagen, seid inspiriert und ja, bis zum nächsten Mal in der Seeerde Erratung.

You can even know the price of bliss and get on to some ten best list all the same. Never ends.